Wat je er ook van vindt. Het is voor ieders veiligheid beter dat Ilham B. is opgehaald uit een detentiekamp in Syrië. Om vele redenen. Deze kampen zijn een poel van radicalisering. En dan met name voor kinderen. De meeste ouders waren al geradicaliseerd. Door ze op te halen hebben die kinderen in ieder geval nog een kans op een normaal leven, nadat ze grondig en professioneel zijn geholpen door traumaspecialisten en overige terzake doende deskundigen. En, niet onbelangrijk, gescheiden van hun ouders (meestal alleen nog moeder) op kunnen groeien. Nog een goede reden is dat deze vrouw voor het gerecht moet verschijnen om veroordeeld te kunnen worden. Zij kan niet bij verstek veroordeeld worden. Dat is de juridisch procedure als de verdachte heeft aangegeven bij de rechtszaak aanwezig te willen zijn. Al zou dat wel kunnen, dan heeft het nog steeds niet veel zin als we haar niet ophalen en opsluiten. Als we haar daar hadden laten zitten had de rechter de rechtszaak moeten laten vallen en had deze vrouw nooit meer hiervoor veroordeeld kunnen worden.
Hoogstwaarschijnlijk was ze dan onder de radar verdwenen en pas weer opgedoken bij een opleving van het kalifaat. En dan wellicht met 2 nieuwe rekruten: haar kinderen. Bij een veroordeling, die zo goed als zeker is, wordt ze hier opgesloten op een terroristenafdeling. Mocht ze ooit vrijkomen dan krijgt ze een enkelband en zal ze permanent worden gevolgd door veiligheidsdiensten. Terwijl haar kinderen een goede kans maken om een fatsoenlijk leven op te bouwen. En dat is zeker wat waard. We mogen nooit lichtzinnig omgaan met levens die slachtoffer dreigen te worden van omstandigheden waar zij schuldeloos aan zijn.
Het geldt overigens voor álle mensen die daar in detentiekampen zitten. Het leeuwendeel zal zich schuldig hebben gemaakt aan misdaden. Wellicht zelfs oorlogsmisdaden. Maar niet de kinderen. Althans niet allemaal. Hoe langer we ze daar laten zitten, hoe groter de kans dat zij radicaliseren. Er zijn zelfs al kinderen in die kampen geboren. Als er iets onrecht is dan is het wel een pasgeborene te veroordelen op basis van de baarmoeder waar het kind uit is geboren. Met al het leed dat IS en het kalifaat hebben aangericht, zijn we het aan de nabestaanden van de slachtoffers verplicht om de kans zo klein mogelijk te maken dat zij waar dan ook weer hun kop opsteken. En dat alles weer van voor af aan begint. Dat is al eens gebeurd. Om daarvoor te zorgen moeten alle volwassen uit alle detentiekampen in de landen van herkomst voor de rechter worden gebracht. En veroordeeld. En opgesloten. En voor de rest van hun leven met een enkelband om gevolgd worden.
Mochten we (de overheid, de rechtbank) besluiten dat ze daar maar moeten blijven, dan zorgen we ervoor dat de mogelijkheid voor een nieuw kalifaat blijft bestaan. De radicalen zitten er al. Er hoeven alleen een paar slimmeriken te zijn die ze bevrijden en dan staat er weer een legertje klaar. En dat kan niet als ze verspreid over de wereld in gevangenissen zitten. Het zou een belediging voor onze democratische rechtsstaat zijn als we het níét zouden doen. We hebben ze volgens onze normen en waarden veroordeeld, dan moeten we ook de verantwoordelijkheid nemen die daar het gevolg van is. En dat is volgens onze normen en waarden hen voor het gerecht brengen. Doen we dat niet, dan moeten we onze grote mond dichthouden, want dan zadelen we bewust anderen ermee op.
Disclaimer: Gratis lezen mag, doneren is top!
vadertje.backme.org
‘Deze kampen zijn een poel van radicalisering. En dan met name voor kinderen. De meeste ouders waren dat al.’
Daar zeg je niet wat je bedoelt, denk ik.
Het zou handig zijn als je omschrijft wat ik volgens jou dan wel bedoel. Dan kan ik gericht antwoorden.
Je wilt denk ik dat ‘dat’ ergens naar verwijst. Iets wat de ouders al waren. Nu staat er dat de meeste ouders al ‘een poel van radicalisering’ waren. Dat bedoel je denk ik niet.
Het kan ook zijn dat je bedoelt dat de meeste ouders al kinderen waren. Dat zou dan wel weer kloppen. Maar het zou ook vanzelfsprekend zijn.
Ik vermoed dat je bedoelt te zeggen dat de meeste ouders al geradicaliseerd waren. Maar dat staat er niet.
Goed punt. Aangepast.
‘pasgeborene’ is niet onzijdig
Zin aangepast.
‘We hebben ze volgens onze normen en waarden veroordeeld, dan moeten we ook de verantwoordelijkheid nemen die daar het gevolg van is. En dat is volgens onze normen en waarden hen voor het gerecht brengen.’
Moet dat niet andersom? Eerst voor het gerecht brengen en dan, eventueel, veroordelen?
Iemand of iets veroordelen hoeft niet per se voor de rechtbank te zijn. Het kan een waardeoordeel zijn.