Ondemocratisch

De PVV is officieel geen partij, want er zijn slechts twee leden: alleen de persoon Geert Wilders staat geregistreerd als lid en de Stichting Groep Wilders. De PVV hoeft geen verantwoording af te leggen aan de leden. Ze hebben dus ook geen partijcongressen, geen partijblad en geen afdelingen. Sympathisanten kunnen wel doneren aan de partij. De partij is volledig rondom Geert Wilders opgebouwd. Hij is oprichter, fractievoorzitter, lijsttrekker en boegbeeld. Wilders wordt gezien als iemand die graag de controle wil houden over de partij, die een paar vertrouwelingen om zich heen verzamelt (Fleur Agema, Martin Bosma) en van zijn fractie absolute loyaliteit eist. (bron: npokennis)

Ik heb dit even opgezocht. Niet omdat ik het niet wist, maar omdat ik een bronvermelding zocht met een breder bereik dan ikzelf heb. Het dient ter ondersteuning van de rest van dit stukje.

Ik was eigenlijk een ander stukje aan het schrijven over DickPrins Andrew, maar daar zat ik een beetje in vast. Als ik vast zit in een stukje moet ik even iets anders doen. Na verloop van tijd komen de ‘briljante’ teksten dan weer als vanzelf. Meestal zoek ik afleiding op sociale media. Twitter in het bijzonder. Zo ook gisteren. Zoals gewoonlijk had ik weer mijn bombastische bek vol over de democratie, de PVV en het FvD. Met name FvD maakt het met de dag bonter. De PVV is al jaren min of meer constant in z’n vuilspuiterij. Het was een reactie van een tweep die de aanleiding werd tot dit stukje. In onderstaande tweet wordt mij ondemocratische taal verweten.

Daar moest ik even over nadenken, maar de tweep heeft gelijk. Dat is ondemocratische taal van me. En ik meen het ook nog. Is dat dan erg? Normaal gesproken wel, maar in dit geval niet, vind ik. Zelfs al is Bosma als voorzitter beter, dan nog krijg ik dat m’n strot niet uit omdat hij deel uitmaakt van een partij die als de manifestatie van het kwaad moet worden gezien (samen met het FvD). Ik wil eigenlijk meteen naar de ‘godwin’. Hel en verdoemenis stort je over jezelf heen, als je (tegenwoordig) een vergelijking maakt tussen de huidige politiek en WOII, het fascisme en/of Hitler. Dan ben je af en elk argument daarna wordt niet meer serieus genomen. Onbegrijpelijk. Mensen zouden die vergelijking altijd moeten maken. Ik hoor nu alweer de ‘ik moet helemaal niks’ roepers.

Klopt.

Je moet ook niet ademen, maar het is wel handig als je wilt blijven leven. Als je in een democratie wilt leven, MOET je haar ook beschermen. Er gebeuren dingen in onze democratie die eng veel gaan lijken op de gang van zaken toen in Duitsland in de jaren twintig Hitler’s partij democratisch gekozen in de Reichstag kwam. Niet precies hetzelfde natuurlijk. Er zitten minimaal 90 jaar en heel wat tijdsgeesten tussen. Maar mensen zijn mensen en de geschiedenis herhaalt zich als we er maar lang genoeg van wegkijken. Hitler en zijn kompanen riepen destijds in het Duitse parlement dingen die als ridicuul werden weggezet (wat ze ook waren) en vaak werden ze weggehoond (ook al terecht). Maar ze mochten wel blijven zitten. En als de fascistische mond niet wordt gesnoerd wint hij het op een gegeven moment. Leugens en gouden bergen doen het nu eenmaal goed in (economisch) barre tijden.

Als het over WOII gaat hoor je geen kreet vaker dan: “dit NOOIT meer.”

Maar dat gaat niet vanzelf. We moeten wel de kant uit durven kijken die het ongemakkelijkst aanvoelt. We tolereren ondemocratische krachten in ons parlement omdat ze er democratisch zijn ingekomen. Hun taal wordt steeds extremer. We tolereren het. Sommigen vinden het al normaal. “Het hoort er nu eenmaal bij.” Maar het hoort er niet bij. Als de Duitse kiezer had geweten wat Hitler allemaal van plan was, zouden ze hem dan alsnog hebben gekozen? Ik denk het niet. Veel redeneringen van extremistische partijen zijn dusdanig ridicuul dat ze niet met argumenten te bestrijden zijn. En wat moet je dan? Wachten tot het fout gaat en onze zo gekoesterde democratie écht een autoritair regime wordt? Een partij mag dan democratisch in het parlement zijn gekozen, maar als deze zich ondemocratisch toont, dan moet zo’n partij er weer uit. Desnoods met democratisch twijfelachtige middelen.

Zo niet, dan kan ik straks niet meer de dingen tweeten die tot dit stukje hebben geleid. Laat staan het stukje zelf erover schrijven.

Disclaimer: gratis lezen en/of doneren mag je volledig democratisch zelf weten
vadertje.backme.org

 

 

Menno Voorwinde

Door schade en schande wijs geworden. Eigenwijze donder. Twijfelt aan alles in de wetenschap dat wijsheid begint bij twijfel.

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.